Гравці

Це стаття, яку я завжди хотів зробити, — про названий комплект атрибутів, якостей та статистичних даних, про мовчазного лицаря Powerplay Manager, про козла, осла, коня або гіпогрифа, який піднімає або опускає надії менеджера, істоту, яка призначена для національної збірної і без вагань іде крізь вогонь і воду, підніжки і бійки, не боїться будь-яких переломів, запалень, черевних розтягнень та ангіни, коли служить своєму менеджеру, яким є ти, шановний читачу. Дозволь мені представити пана Хокейного Гравця. Поводься з ним добре, і він подякує тобі на льоду.

Твоєю метою бути має правильно тренувати гравця, бажано так, щоб він у будь-який час він був найкращим гравцем, яким він тільки може бути у цей час. Я залишу визначення словосполучення «Найкращий гравець» вправою для зацікавленого читача.

Найкраща турбота про Гравця — дати йому правильне тренування для певної позиції. Гравець стане таким, яким ти його бачиш, тому потурбуйся про те, щоб мати правильні погляди. Буде цілком правильно, якщо ти захочеш перетворити свого центра на вінгера, якщо він має підхожий для цього розподіл якостей. Досліджуй своїх гравців — це вкаже тобі напрям.

Прочитай Керівництво, якщо ти цього ще не зробив. Перечитай його зараз. Керівництво ніколи не пишуть власне розробники, тож не дивно, якщо воно містить купу помилок і недоглядів. Слідуй Керівництву, але не довіряй йому. Тим більш не довіряй мені — я куди більш віддалений від розробників, ніж автори Керівництва.

Одне з найбільш цитованих і таємничих місць у Керівництві — наступне:

«Гравець з атрибутами 180 — 25 — 25 або 70 — 90 — 90 (де перша цифра — головний атрибут, а дві інші — допоміжні атрибути) не є таким гарним гравцем для заданої позиції, як гравець з атрибутами 120 — 30 — 50. Також гравець з атрибутами 130 — 80 — 30 або 80 — 80 — 80 гірший, ніж гравець з атрибутами 100 — 80 — 50.»

Що ж це має означати? Ось два найбільш поширених неправильних тлумачення цього абзацу:

-          Керівництво стверджує, що 100 — 80 — 60 є найкращим розподілом.

-          Є вбудований штраф за перекачані вторинні атрибути, тож 70 — 90 — 90 напевне має бути гіршим, ніж 70 — 70 —70.

Керівництво нічого з цього не стверджує. Натомість Керівництво

-          визначає гравця з його головним і допоміжними атрибутами (три числа) і

-          зазначає, що гравець P може бути напевне кращим або гіршим за гравця Q для даної позиції.

Але зачекай, що означає «кращим»? Моє найкраще припущення: Керівництво порівнює гравців по їх вкладу у рейтинги сили команди і ланки (відомі як зірки і шайби). У такому випадку можна вивести число, яке вимірює ефективність гравця для певної позиції. Іноді я називаю його «Ефективним головним атрибутом» (effective primary attribute — EPA).

Керівництво підтверджує, що EPA залежить тільки від головного і двох допоміжних атрибутів. Можлива формула цієї залежності для позиції залишається невідомою.

 

Я постараюся прояснити, що Керівництво говорить нам про EPA, і використаю трішки математики. Якщо ти хочеш пропустити цей розділ, це не стане проблемою.

Я позначу головний і допоміжні атрибути як A, B і C. Ми шукаємо невід'ємну функцію трьох невід'ємних аргументів з наступними характеристиками:

1) монотонність (кращі атрибути = кращий гравець): якщо A_1>A_2, B_1>B_2, C_1>C_2, то EPA (A_1, B_1, C_1)> EPA(A_2,B_2,C_2).

2) Монстр з перекачаним атрибутом A карається: якщо будь-які один або два атрибути з  A,B,C прямують до нескінченності, а третій лишається фіксованим, EPA (A,B,C)  залишається обмеженим.

Найпростіші функції із заданими характеристиками (обмеження по найслабшій складовій) включають оператор мінімуму:    EPA (A,B,C)=min{A, B/β, C/γ}, де

β, γ>0 - константи. Така функція має чітку інтерпретацію: оптимальне співвідношення атрибутів — 1:β:γ.

Константи можуть бути оцінені з використанням прикладів з Керівництва. Найбільш строгі нерівності:

1) (70-90-90)<(120-30-50)==>1/β>7/3

2) (130-80-30)<(100-80-50)==>1/γ<10/3.

Я додам ще одну:

3) Оскільки перший із допоміжних атрибутів не може мати меншу вагу за другий, маємо 1/β<=1/γ.

(1—3) разом дають 7/3<1/β<=1/γ<10/3 .

Тож відповідно до Керівництва оптимальний розподіл атрибутів має бути в діапазоні (7—10):3:3.

 

На початку третього сезону група латвійських менеджерів провела експеримент для визначення оптимального співвідношення головного і допоміжних атрибутів для воротарів. Вони поставили тільки по одному воротарю на першу гру ліги, а потім зібрали атрибути, зіграність та досвід у спільну таблицю з рейтингом воротарства. Дані виявилися на диво сумісними і чітко показали, що співвідношення 1:0,5:0,5 = 2:1:1 дає найкращі результати.

Вони також підтвердили старі чутки про вплив Зіграності та Досвіду. Цей емпіричний закон зазначає, що «100% зіграності дають +20% до атрибутів, кожні 100 очок досвіду дають +20% до атрибутів».

Тож це може бути ключем до високого рейтингу командної сили. Чи підійшли ми ближче до відповіді на питання — яке найкраще тренування для пана Гравця?

Зовсім не обов’язково.

-          Найкращий захисник мало допомагатиме своїй команді, якщо він проведе своє життя на лаві для оштрафованих. Гарний спосіб зменшити час його штрафів — тренувати йому техніку у відповідності до агресивності. Відкрите питання: чи має бути співвідношення Техніка:Агресивність бути 1:1, 9:10 чи може навіть 2:1?

-          Атрибут кидка не залежить від набору заявлених головного і допоміжних атрибутів. Відкрите питання: яке відношення до головного і допоміжних атрибутів є найкращим для різних позицій?

-          Пас, Техніка та Агресивність: чи використовуються більші значення цих атрибутів, ніж половина значення головного атрибуту?

-          «Чужий головний атрибут»: чи потрібен центру атрибут захисту і якщо так, то наскільки великий?

-          Гравці спец. ланок: можливо, варто готувати кілька типів гравців — спеціалісти по атаці для гри в більшості, майстри захисту для гри у меншості, поєднання прокачаних пасувальників і прокачаних снайперів для збільшення результативності ланки? Якщо так, тоді у різних гравців потрібно розвивати різні співвідношення атрибутів.

Це вже справа менеджера.

Тепер повернімося до якості гравця. Так, я маю на увазі саме те, що зветься якістю гравця у Керівництві.

Припустимо, що ти хочеш тренувати у свого Гравця k атрибутів у співвідношенні R1:R2:...:Rk.

Нехай відповідні якості будуть Q1,Q2,...Qk , а денний прогрес атрибутів на даному рівні розвитку — відповідно P1,P2,...Pk.

Тоді ефективна якість гравця для цього співвідношення є зваженим гармонійним середнім(R1+R2+...+Rk)/(R1/Q1+R2/Q2+...+Rk/Qk).

А середній час у днях збільшення загального рейтингу гравця на одиницю при даних спорудах і персоналі — зважене середнє (R1/P1+R2/P2+...+Rk/Pk)/(R1+R2+...+Rk)

Поряд з віком і тривалістю кар’єри ефективна якість є єдиним параметром, який визначає майбутнє гравця і має бути єдиним числом, на яке слід дивитися при оцінці перспективи!

(Примітка. Серед людей крутиться жахливий помилковий принцип оцінювання, який зветься середнім важливих якостей. Він не має «фізичної» інтерпретації і кожен, хто його використовує, має бути засуджений за злочини проти математики. Якості 60 — 60 — 60 є ЗНАЧНО кращими, ніж 85 — 85 — 10!)

Джерело: http://glanvalleyeaglets.wordpress.com/category/powerplay-manager-hockey/

Переклад ODE